此外，美洲人权法院还（在我看来，这是正确的）得出结论，委内瑞拉的行动具有歧视性，影响了“签署公投请求”的申请人的言论自由，因为他们的言论表达受到限制，而正在审查的国家行动“暗中意图压制和阻止政治异议，因为它被用作一个杀鸡儆猴的工具，让行使这种自由的人因参与政治而感到害怕，后来在国家选举委员会为此目的而设立的程序中，他们被非法鼓励撤回或“修复”他们的签名”（第 158 段）。
法院还审查了委内瑞拉国内
司法行动是否基于其他理由引发了委内瑞拉的责任。美洲人权法院分析了申请人向国内当局提出的宪法权利保护令的解决是否符合第8条（关于正当程序保障）和第25条（关于司法保护权）的标准。法院认为，委内瑞拉法官也承担了国家的责任，因为尽管法官们拥有保护受害者的可能性和义务（第192段），但他们却以非法为由拒绝接受与国家特工的电话交谈录音和记录，从而未能 WhatsApp 号码数据 做到这一点。法院认为，法官们没有考虑到该问题的公共利益，就将唯一能够“直接证明”（第195段）申请人指控的证据认定为非法证据，，从而影响了寻求正义的权利以及“所谓受害者获得有效司法救济的权利”（第196段）。
最后关于案情实质
值得考虑的是工作权。尽管美洲人权委员会在其申请中未就此提出论点，但所谓的受害者在不同的国内和区域程序阶段确实援引了该论点，而且该国也确实提及了这些指控（第216段）。基于所有这些原因，法院认为“各方有机会就工作权 我如何制作自己的指南？ 的论点表达与事实相关的立场”。因此，考虑到《美洲人权公约》第 29 条和法院知法原则，法院认为其有权审查此项权利是否得到尊重（第 219 段），并认为其发现的权力偏离意味着使用合同条款“作为合法性的面纱，掩盖报复措施的实际目的”，以打击合法行使人权（第 221 段），这违背了工作权，“其中包括国家有 购买电子邮件列表 义务确保在公共和私人劳动关系领域获得司法公正和有效司法保护的权利”（第 221 和 222 段）。
关于赔偿，法院命令受责国调查并制裁对这影响了法官们的 其宣布的权力偏离负责的人（第232段）；公布并分发法院的调查结果及其裁决摘录（法院通常要求这样做）（第233段）；并偿还合理的诉讼费用和开支（第250段）。